barma_glott ([info]barma_glott) wrote,

По следам последних собеседований

1. Выяснилось, что в Москве, как ни странно, куча контор, которые уже больше 5 лет обходятся без финансовых директоров.
2. В этих самых конторах слова "а давайте пригласим финдира" сродни "давайте заведем хомячка - на хер он сдался, непонятно, но хоть живность какая будет"
3. Все просто бредят IPO. Все считают, что это писец, как круто. Только не учитывают одного - кредитоваться под обороты значительно выгоднее, чем показывать полностью прозрачную для ВСЕХ отчетность и ВСЕ активы. Плюс один маленький момент - наличие хотя бы одного миноритарного акционера может, при возникновении такого желания, ПОЛНОСТЬЮ парализовать работу предприятия. Особенно, если у вас есть собственность, которая может заинтересовать рейдеров.
4. Очень меня радует, когда предполагаемого руководителя немаленького ранга держат по полчаса на ресепшене какие-то прыщи на ровном месте. Они что, действительно не понимают, что их стопудово накажет оскорбленный в лучших чувствах, но принятый на работу успешный кандидат?
5. Блин, меня охрененно озадачивает предложение заполнить АНКЕТУ письменно, если до этого резюме было отправлено на эл. почту. Ей богу, странные люди. Вот что стоит отправить эту же анкету по почте, если возникают доп. вопросы по резюме? И не надо тратить дикое количество времени на писанину (для кандидата) и на разбор каракулей (для HR-менеджера или руководства)
6. Ёпт, я счастлив, когда мой уровень профессионализма оценивает предполагаемый подчиненный. Поскольку, во-первых, если предполагается, что этот подчиненный способен задать вопрос, на который не сможет ответить финансист с десятилетним опытом - то сделайте его финдиром, и не парьте мне мозги. В любом случае, повышение обойдется дешевле для конторы. Во-вторых, смотри п. 4. В-третьих, очень странно поручать человеку, которого, например, не повысили, подбирать себе начальника, вы не находите?
7. Господа, люди, владеющие английским и немецким языками, имеющие степень, три высших профильных образования, в том числе за рубежом, двадцать три профессиональных сертификата, с наличием связей в госструктурах ГЛУБОКИМ ОБРАЗОМ СРАТЬ ХОТЕЛИ НА ВАШИ ЖАЛКИЕ ТРИ ШТУКИ БАКСОВ ПО КУРСУ ЦБ. Это я про некоторые объявы, когда народ, видимо, на всякий случай, пытается поиметь человека, который знает ВСЕ, но бабла жалко ))
8. Я действительно не понимаю, зачем финансовому директору на Мухосранском заводе художественного пинания балды английский язык в совершенстве???
9. Я просто офигеваю, когда на вопрос "чем нужно заниматься?" мне показывают распечатанную инструкцию из "Справочника специальностей". Блин, но вот на хера вам дивидендная политика, если у конторы один владелец???
10. И, напоследок, мать вашу, финдир - это не главбух, который знает красивое и редкое слово "инвестиция" и шустро управляется с Excel.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments

[info]buzuker

January 20 2007, 15:27:01 UTC 5 years ago

Вполне =)

[info]skyflightdream

January 20 2007, 16:08:49 UTC 5 years ago

хм.... факт

[info]gorumelka

January 20 2007, 16:32:37 UTC 5 years ago

очень даже согласна, особенно по второму пункту. )Работаю на фирме, где 70% деятельности было непрозрачной, все финансы в оффшорах и т.п. А теперь нашему директору взбрендила идея провести IPO, причем в короткие сроки 1-2 года. Хм. посмотрим, как у него это получится )

[info]barma_glott

January 20 2007, 19:56:58 UTC 5 years ago

сомневаюсь. то есть, акции-то выпустить можно, но вряд ли их кто-то со стороны покупать будет )))
если не считать закрытую подписку IPO )))

[info]oxenuk

January 20 2007, 20:45:19 UTC 5 years ago

IPO

есть много методов, как невидимый для фискальных органов одного государства ( в частности России ) сделать бизнес прозрачным для фискальных органов другого государства. Причем мой профессиональный опыт подсказывает, что зачастую российские бизнесмены, не желая платить налоги и делать прозрачным бизнес в России, охотно это делают для другого правительства. Странно, но это так.

[info]oxenuk

January 20 2007, 20:25:08 UTC 5 years ago

IPO

я это ему сделаю легко...:-) и даже быстрее ...могу предложить пари :-)

[info]gorumelka

January 21 2007, 12:34:49 UTC 5 years ago

Re: IPO

я думаю, как минимум год потребуется, чтобы стать прозрачными.

[info]barma_glott

January 21 2007, 12:38:27 UTC 5 years ago

Re: IPO

ххы. и потом еще год, чтоб объяснить такую динамику капитализации ))))

[info]_mne_

January 20 2007, 17:02:30 UTC 5 years ago

q>наличие хотя бы одного миноритарного акционера может, при возникновении такого желания, ПОЛНОСТЬЮ парализовать работу предприятия. Особенно, если у вас есть собственность, которая может заинтересовать рейдеров.

ну парализовать работу можно и не имея вообще ни каких прав на компанию :) IPO - это хорошо и необходимо, но пока действительно стремно :)
q>5. Блин, меня охрененно озадачивает предложение заполнить АНКЕТУ письменно, если до этого резюме было отправлено на эл. почту. Ей богу, странные люди. Вот что стоит отправить эту же анкету по почте, если возникают доп. вопросы по резюме? И не надо тратить дикое количество времени на писанину (для кандидата) и на разбор каракулей (для HR-менеджера или руководства)

анкета - это живой документ, в ней почерк, в ней ошибки и особенности склада Вашего ума. А то что вы прислали по почте - это пустая бумага (за исключением фактиов Вашей биографии).

[info]barma_glott

January 20 2007, 19:54:37 UTC 5 years ago

особенности склада ума определяются либо тестами, либо собеседованиями.
а смысла 2-й раз, да еще от руки, рисовать свои обязанности, я не вижу.

[info]efreets

January 20 2007, 19:59:34 UTC 5 years ago

насчёт анкеты не совсем согласен. Всё можно выяснить без анкеты, задавая соответствующие вопросы. Насчёт прыщей из эйчар отдела согласен отчасти, к примеру я рекрутёр, мне 24, но поверьте пока наслова:)мало ли встретимся на собеседовании со временем- логисты и ком. диры уже вешаются от моих собеседований(полтора-два часа). Пожтому не всегда стоит так к ним относится.
Насчёт всего остального полностью согласен, но как показывает моя практика такие князья мухосрансков обжигаясь на дешёвке, потом с искренним и достойным уважением относяться и соответственно платят профессионалам.

[info]barma_glott

January 20 2007, 20:02:42 UTC 5 years ago

длительное собеседование как раз не самое страшное. убивает тупая потеря времени, когда то же самое (доп. вопросы по биографии, например) можно подготовить и получить ДО собеседования.

[info]efreets

5 years ago

Deleted comment

[info]chernoff95

5 years ago

[info]bigtrend

January 20 2007, 17:57:43 UTC 5 years ago

А я вот не согласен с п.4. Есть все-таки мнение классика что неформальный лидер организации может оказаться на любой должности... В том числе и того самого прыща, который на пустом месте.

[info]barma_glott

January 20 2007, 18:01:42 UTC 5 years ago

Позволять себя ждать после оговоренного времени встречи может может только будущий/настоящий руководитель. И то, если не обращать внимание на элементарную вежливость

[info]bigtrend

January 20 2007, 19:42:28 UTC 5 years ago

Я уважаю ваш подход, только он ведет к логичному и не всегда позитивному финалу: на моей памяти будущий руководитель заставлял ждать собеседования более 2 часов и плюс к тому решение выносил иногда через несколько месяцев, - это не мешает ему прямо сейчас успешно удваивать количество сотрудников его отдела... в том числе привлекая их из ведущих фирм города.

[info]efreets

January 20 2007, 20:01:40 UTC 5 years ago

Заставлять ждать как правило инструмент неопытных эйчаров и рекрутёров. Да и лидер всё равно отвёл под собеседование определённое время, после исчерпания которого, он поднимется и уйдёт.

[info]supercherolex

January 20 2007, 18:53:39 UTC 5 years ago

интересный анализ

[info]im_puls

January 20 2007, 19:15:22 UTC 5 years ago

а-а-а-а!!!
всю прошлую весну провела на собеседованиях.
Коллега, как я вас понимаю!...

[info]ne_napokaz

January 21 2007, 11:53:21 UTC 5 years ago

ооо!
как я Вас понимаю!
это ж моя профессия... и действительно дела обстоят именно так...

[info]bystro_konchalk

January 22 2007, 05:51:12 UTC 5 years ago

3000$!!!

О! Мечта! Хочу - три....че делать-то надо? Хочу финдиром в Мухосранске за три...подучусь если надо ))) А то, инженер, получаю 1000 и шабашки еще 1000....нет...хочу финдиром...))))

[info]superambo

January 22 2007, 19:32:07 UTC 5 years ago

гыыы - ф точку
и чего ищут за 3 штуки Финдира?? круто..
щас помоему такие деньги получает ведущий специалист в среднем банке...
мож бонусы еще ?
ну да ладно.
Про английский - меня аж тестировали когда я приходил
на работу в одинг холдинг на предмет английского.
Понадобился он только тогда когда я собрался уходить - через год
дда и то для общения с поляками :))
Причем НЕ Гендир, не Финдир, не Юрист не знали англ.- и смысл того что
я его знал был нулевой - видно понты были чтоли

[info]oxenuk

January 31 2007, 16:04:23 UTC 5 years ago

Стоить заметить, что непонимание того, что даже при одном владельце выплата дивидендов - это действительно умная финансовая транзакция и как определенный инструмент при манипулировании финансами, говорит не об очень высоком профессионализме. Извини, barma glott я не хочу тебя задеть или обидеть, но тут ты действительно не прав ( п. 9 в твоем сообщении )

[info]barma_glott

February 1 2007, 06:40:05 UTC 5 years ago

дивиденды - это если дословно - распределение части прибыли между акционерАМИ. Более точно - доход на акцию/долю в капитале. При одном владельце речь о дивидендах идти не может, поскольку ВСЯ прибыль принадлежит одному лицу. Так что на тему проффесионализьма...

[info]oxenuk

February 2 2007, 06:05:23 UTC 5 years ago

тема дивидендов

Продолжим тему профессионализма.
Итак, ты работаешь с компанией в США - допустим ты ее стопроцентный владелец. В компании условно может быть в казначействе 1 млн. акций, а распределенных всего 600 тыс. которые тебе и принадлежат. То есть в твоем определении ты один акционер и распределение дохода на акцию имеет место быть. В тоже время ты там же числишься сотрудником и получаешь зарплату. Неважно в какой должности. И теперь очень важно, в каком юридическом статусе у тебя зарегистрирована корпорация, типа С или типа S. Потому как в данном случае как раз часть дохода на акцию может либо выплачена ( это и есть дивиденды ,) а может быть оставлена в корпорации, что существенно повлияет на твои налоговые выплаты. Ты можешь просто этого не знать, что в корпорациях типа S, единственный владелец может объдинить доходы свои и корпоративные как одного лица. То есть будет всего одна налоговая декларация. В этом случае выплачивать дивиденды ( доход на акцию ), в каком размере или вообще этого не делать, а скажем увеличить твою зарплату становится финансовой задачей, что как мне кажется можно отнести и к формулировке "дивидендной политики". Если к этому добавить, что у тебя запланированна некая сделка по поглощению компании в которой ты часть оплатишь своими акциями ( в казначействе у нас есть свободных 400 тыс. как раз для таких целей ), плюс кэшем, и к этому добавь наличие опционного плана для сотрудников, то ...я бы тоже подумал стоит ли тебя брать финансовым директором с таким примитивным подходом к дивидендной политике в условиях наличия одного акционера. Особенно прочитав пункт 4 " Очень меня радует, когда предполагаемого руководителя немаленького ранга держат по полчаса на ресепшене какие-то прыщи на ровном месте. Они что, действительно не понимают, что их стопудово накажет оскорбленный в лучших чувствах, но принятый на работу успешный кандидат?" По моему это диагноз больного самолюбия.

[info]oxenuk

February 2 2007, 06:12:02 UTC 5 years ago

...и дополнение

При таком количестве заслуг которые перечислены в пункте 7, мне лично не понятно зачем вообще искать работу, пусть даже в самой крутой корпорации?! Логично бы было создать собственную консалтинговую, специализирующю на финансовых услугах, компанию, и не бродить по собеседованиям, испытывая унижения от общения с "прыщами".
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…